计划性报废企业VS反计划性报废企业，谁的竞争力更强？

结论：

• 在经济高速增长的早期阶段，计划性报废企业效率更高；
• 在经济成熟与增长放缓阶段，反计划性报废企业更具竞争力。
• 在国际企业品牌竞争中，反计划性报废企业竞争力更强！

​

​ 我们都知道，现在的耐用品行业：电子产品、家电、汽车行业等，是实行的计划性报废制度的，也就是尽可能的缩短耐受品的生命周期，逼迫消费者换新产品，以换取短期高销量和短期高利润。但是，一个反直觉的结论是：长期情况下，反计划性报废企业的竞争力会更强！

​ 备注：本文部分内容借助AI辅助。

​ 感慨：没想到我也能写一些经济学沾边的文章了，感谢AI的发展！！！

计划性报废的经济逻辑：

起源就是20 世纪 20 年代灯泡卡特尔（Phoebus cartel）。

动机：

• 厂商通过缩短寿命维持销售量；
• 符合短期利润最大化与资本市场逻辑。

缺陷：资源浪费、环境压力、消费者不信任。

理论依据：

• Bulow（1986）模型：计划报废最大化垄断利润但降低社会福利。
• Coase（1972）“耐用品垄断困境”：寿命越长，降价压力越大。

反计划报废的逻辑与长期竞争优势

• 反计划报废定义：产品寿命长、可维修、生命周期服务化。
• 初期劣势：成本高、销量低、资本回报慢。
• 长期优势：
  1. 生命周期成本更低（TCO 理论）。
  2. 品牌信任与口碑积累。
  3. 政策与环保转向。
• 案例：
  • 丰田、松下、Miele、Leica、苹果的长期系统维护策略。

社会收入与消费结构的转折点

• 早期社会：人均收入低 → 价格敏感 → 计划报废型盛行。

• 成熟社会：重视时间、信任与维护成本 → 反报废型崛起。

• 对应国家阶段：

  阶段	主导模式	代表国家
  工业化早期	计划报废	中国、印度、巴西
  成熟工业化	混合型	美国、韩国
  后工业社会	反报废	日本、德国、北欧

政策启示与未来趋势

​ 反计划报废有助于减缓资源压力与贫富差距。

​ 未来竞争不在“谁更新快”，而在“谁活得久”。

政府政策：

• 建立产品可维修法（Right to Repair）
• 延长质保年限、征收报废税
• 鼓励企业转向“服务型盈利”而非“销售型盈利”

企业战略：

• 模块化设计 + OTA 升级 + 生命周期管理。

案例

汽车行业

指标	美国三大车厂（福特/通用等）	日本车厂（丰田/本田）
设计理念	频繁换代、刺激消费	长寿命、稳定品质
平均寿命	6–8 年	10–15 年
售后体系	新车主导	二手车与保养生态
长期利润	高波动、周期性危机	稳定增长、现金流强
品牌信任	多次崩塌（召回、油耗门）	长期积累（口碑极稳）

结果：
短期美国品牌赚快钱，长期丰田统治世界。
这正是“反直觉”的经济规律：

反计划报废型企业看似慢，实则长远稳。

手机行业

项目	苹果生态（反计划报废型）	安卓阵营（计划报废型）
核心逻辑	高价、长寿命、长期更新、封闭生态	低价、快更新、多品牌竞争、开放生态
盈利模式	硬件+服务+生态锁定	走量+新机频繁发布+广告+配件
用户心智	“买一次，用很多年”	“买便宜的，下次再换”
系统支持周期	5–7 年	2–4 年（部分高端机除外）
产品残值	高，二手价格稳定	低，折旧快
品牌粘性	极高（iCloud + iMessage + App Store）	较低（品牌替代性强）
市场表现	占全球销量约 20%，利润约 80%	占全球销量约 80%，利润约 20%

👉 苹果赢在时间，安卓赢在规模。
它们其实是两种经济模式的缩影：

• 苹果 = “成熟经济体的稳态战略”
• 安卓 = “成长型经济体的高速竞争战略”

微观机制：两种商业模式的经济逻辑

（1）苹果：反计划报废型企业逻辑

目标： 最大化单个用户的生命周期价值（LTV）

苹果的核心策略不是“卖更多手机”，而是：

“让用户在生态内多活十年、多花十倍的钱。”

关键手段：

1. 长期系统支持：
   • iPhone 6S（2015）能更新到 iOS 15（2021）以上，寿命 6 年+。
2. 硬件耐用 + 高残值：
   • iPhone 的 A 系列芯片性能冗余高、二手市场需求强。
3. 服务收入持续增长：
   • iCloud、Apple Music、Apple Care、App Store 抽成等成为稳定现金流。
4. 生态闭环锁定用户：
   • 一旦进入 iCloud / iMessage / iPad / Mac，转出成本极高。

（2）安卓阵营：计划性报废型企业逻辑

目标： 以低价和快速迭代占领市场。

安卓厂商分布在全球多个发展中经济体（中国、印度、东南亚、拉美），
面临的现实是：消费者预算有限但人口庞大。

关键手段：

1. 年度新品潮：
   • 每年多款机型，每季新系列，价格梯度密集。
2. 硬件升级驱动销售：
   • 用“相机更强”“处理器更快”“AI加持”等刺激购买。
3. 生命周期短：
   • 系统支持 2–3 年；部分中低端机 18 个月即停更。
4. 渠道促销与价格战：
   • 依赖销量与市场份额维持现金流。

虽然单机利润薄，但靠庞大基数维持生存。
这对人口红利期国家最有效。

长期演化：两个阵营的分化趋势

阶段	安卓策略效果	苹果策略效果	社会特征
发展初期（2009–2014）	快速普及智能机、价格下探	小众高端市场	市场爆发、安卓扩张
中期（2015–2020）	进入红海，竞争激烈、利润下降	稳定盈利，生态壮大	市场饱和、用户理性化
成熟期（2021–2030）	价格战内卷、品牌分化	稳态利润、生态统治	成熟社会偏好“耐用机”

📈 宏观趋势：

• 安卓主导“成长型社会”；
• 苹果主导“稳态社会”；
• 当国家人均 GDP 超过约 2 万美元时，苹果占比会显著上升。

比如：

• 中国 2010：安卓 >90%，苹果 10%；
• 中国 2024：苹果用户已占 25%+ 且集中于高收入群体。

从“市场份额”到“利润份额”的悖论

全球智能手机行业的奇特现象：

• 安卓阵营占全球销量 **≈80%**；
• 但苹果拿走全球利润 **≈80%**。

这是典型的「稳态文明压制增长文明」效应：

“快的赢数量，慢的赢时间。”

原因有三：

1. 用户生命周期价值（LTV）差异：
   安卓用户平均换机 2 年，苹果用户平均 4–5 年但服务消费更高。
2. 二手市场 + 品牌信任：
   苹果设备能在更长时间产生收益（App Store 收入仍存在）。
3. 生态闭环锁定效应：
   安卓厂商之间竞争激烈、替代性强，利润被摊薄。

未来趋势：安卓阵营“苹果化”，苹果加速服务化

安卓阵营的自我进化

• 三星、Pixel、小米高端机开始延长系统支持周期（至 5–7 年）。
• 出现「可修复手机」「模块化手机」（如 Fairphone）。
  → 安卓生态正向反计划报废方向演化。

苹果的进一步“去硬件化”

• 苹果已将增长点转向 服务 + 可穿戴 + AI；
• 手机更新速度减慢，但用户价值周期延长。
  → 苹果正从“硬件公司”变为“稳态生态公司”。

📊 结论趋势：
未来 10 年内：

• 安卓会向“反报废”靠拢（因为利润压力大）；
• 苹果会保持“长寿命 + 高利润 + 生态垄断”；
• 两者最终在耐用与更新速度之间形成平衡。

总结：两种手机文明的长期均衡

维度	苹果（反计划报废文明）	安卓（计划报废文明）
战略核心	生态锁定 + 长期信任	快速创新 + 市场普及
适用环境	富裕社会、稳态经济	新兴国家、成长经济
优势	利润高、口碑强、生命周期长	规模大、迭代快、成本低
劣势	初始门槛高、封闭	品牌黏性低、利润薄
长期结果	稳定统治中高端市场	广覆盖但分散、逐渐高端化

一句话总结：
安卓赢下了世界，
但苹果赢下了时间。

中国摩托车败走东南亚

1. 中国摩托车品牌曾快速进入东南亚，但萎缩明显

• 有报道指出：

  “二十年前，中国摩托车在东南亚市场曾占有很高份额，但不到 20 年后，其市场份额降至不到 5%。”

• 特别是在 Vietnam 市场：研究指出中国企业“缺乏品牌知名度和长期战略”而难以站稳。

• 学术研究将其归结为技术学习、租值（rent）管理失败的问题。

2. 企业／产业链层面问题也被指出

• 中国摩托车企业在越南市场被指出：

  “在东南亚中国厂商被自己削价竞争、自身组件走私、自身运营混乱”导致失败。

• 从价值链升级视角看，中国厂商参与越南摩托车产业链升级并未形成有效“获租机制”

失败的原因分析

原因 A：品牌与信任缺失

• 虽然产品价格低，但消费者对“质量”“品牌”有强烈偏好。
• 在越南市场，日系摩托车品牌因多年信任积累而占优。中国品牌“低价冲量”但难以赢得信任。
• 品牌力弱意味着无法从“价格战”脱身，长期竞争受限。

原因 B：产品/服务生命周期及质量问题

• 若产品寿命短、维修服务差，那么虽进入快，但退出也快。
• 中国厂商在东南亚有“自行削价”“靠低成本组件”进入，但缺乏长期服务和零部件保障。
• 在你的耐用品视角，这其实是“靠快、但寿命／质量弱”的典型，属于“计划报废逻辑”但在那环境下未必合适。

原因 C：产业链与制度环境的不契合

• 东南亚国家的本地化要求、零部件本土化率、政府补贴政策、品牌保护等制度因素，往往给外来厂商造成附加障碍。研究指出，中国 TNC（跨国公司）在东南亚受到“市场仍在整合、规制复杂、本地合资伙伴目标不同”制约。
• 中国厂商若无法快速适配当地制度／价值链，就会处于劣势。

原因 D：市场战略偏差或短视

• 一些资料指出中国摩托车厂商“缺乏长期视野”，更偏向于“以低价抢市场”而非“建立品牌+服务”模式。
• 这种策略在初期可能有效，但进入品牌竞争阶段或服务需求提升阶段时，容易被淘汰。

结论

• 在国际上与反计划性报废企业进行竞争，计划性报废的品牌很难竞争的过！

总结

​ 中国现在人均GDP约1.35万美元，由于人口差异极大，个别城市已超过2万美元。所以中国的耐用品企业品牌，如小米，比亚迪，美的等等，应该转向反计划性报废，增加产品的耐用度，呵护品牌，增强品牌信任度，方能在国际竞争中，保持长期不败之地。